核心提示丨“今年2月，滑縣農業農村局發布招標信息，招標一個高標準農田建設項目。我公司參加了該項目的招標，經過評標委員會評標，我公司被認定為第一中標候選人。可4月17日，滑縣農業農村局以我公司不具備鋼制井房的生產能力為由，取消了我公司第一中標候選人資格。事實上，我公司多次在省內的高標準農田建設項目和水利建設項目中中標，并圓滿完成中標任務。將滑縣農業農村局的說法根本站不住腳。”6月2日，河南省鄭龍流體設備制造有限公司代表唐先生說。

“滑縣農業農村局怎么能推翻評標專家的權威結果?” 記者采訪時，該局有關負責人不愿正面回答此問題。快遞信息顯示，5月18日，滑縣縣政府主要負責人就簽收了當事人的投訴信息，6月2日，該負責人在受訪時稱，不知道此事。

而滑縣發改委有關人士在受訪時明確表示，滑縣農業農村局推翻權威專家評標結果的做法是不對的。

評標專家根據評標標準認定的中標第一候選人，被滑縣農業農村局否決

“評標專家根據滑縣農業農村局自己制定的評標標準進行評標，其權威結果又被該局自己推翻，這不是很可笑嗎?”6月2日下午，在滑縣農業農村局門前，鄭龍流體設備制造有限公司代表唐先生說，今年2月，滑縣農業農村局發布招標公告，招標一個高標準農田建設項目，招標文件明確要求，投標企業為潛水泵、鋼制井房生產企業，潛水泵要有省級以上檢驗部門出具的產品檢驗報告，要求條件非常嚴格。招標文件還顯示，招標人將根據評標委員會提出的評標報告，確定排名第一的中標候選人為中標人。

唐先生說，在投標時，他們還把該公司在襄城縣、鎮平縣、方城縣、寧陵縣、嵩縣、內鄉縣等高標準農田建設和水利工程建設中標中圓滿完成中標任務的業績放在了投標文件里，經過評標專家的評審，包括生產能力在內，他們的綜合指標排名第一，被權威專家確定為第一中標候選人。

誰知，4月17日，滑縣農業農村局給他們寄來了個一個告知函，說該局收到了一個匿名質疑函，質疑函說鄭龍流體設備制造有限公司不具備生產潛水泵和鋼制井房的能力，經招標人、監督人和滑縣紀委監察委派駐農業局監察室進行調查，該公司不具備鋼制井房的生產能力，經招標人決定取消該公司的第一中標候選人資格。

“這時，我又仔細查看招標文件才發現，該項目的招標人和監督人竟然都是滑縣農業農村局。”唐先生說，事實上，該公司連壓力容器都生產了，而不需要承壓、無任何科技含量的鋼制井房生產根本不在話下。

隨后，他們多次和滑縣農業農村局負責此項工作的副局長張某進行交涉，請求該局糾正其錯誤做法，立即和他們簽訂中標合同，盡快施工，但該局堅持其錯誤做法。

無奈之下，他們向滑縣發改委進行書面投訴，請求該委督促滑縣農業農村局糾正其錯誤做法，但5月15日，滑縣發改委下屬部門滑縣公共資源交易管理委員會辦公室給他出具了一份告知書，只是把滑縣農業農村局的調查意見給了他一份，并說如對滑縣農業農村局的處理意見不服，可以向滑縣縣政府提出復查申請。

5月17日和5月26日，他又兩次把投訴內容以書面形式寄給滑縣縣長陳某，請求滑縣縣政府糾正滑縣農業農村局的錯誤做法，力爭早日開工，但至今沒有得到任何回復。

“滑縣農業農村局堅持其錯誤做法，滑縣縣政府又不發聲，真不知道我該找誰解決此問題。”望了一眼滑縣農業農村局的辦公大樓，唐先生哀嘆了一聲后自言自語道。

滑縣農業農村局說取消第一中標候選人資格是和紀監委共同作出的，但被否定

《招投標法》規定，依法必須進行招標的項目，其評標委員會由招標人的代表和有關技術、經濟等方面的專家組成，成員人數為五人以上單數，其中技術、經濟等方面的專家不得少于成員總數的三分之二。專家應當從事相關領域工作滿八年并具有高級職稱或者具有同等專業水平。

從此規定可以看出，國家是把中標的決定權交給了專家，而不是招標人。那么，滑縣農業農村局是如何否定專家的評標結果又自己做出決定，其法律依據在哪里呢?

6月2日下午，大河報·大可客戶端記者來到滑縣農業農村局，但主管此項工作的副局長張某不在，隨后，記者電話聯系上了張某，張某說，3月27日，2019年高標準農田建設項目的評標結果公示后，滑縣紀委監委、滑縣農業局先后收到對該項目第一中標人鄭龍流體設備制造有限公司的質疑函，說該公司不具備潛水泵和鋼制井房的生產能力，接到該質疑函后，滑縣紀委監委駐滑縣農業農村局紀檢組和農業農村局聯合調查組于2020年3月31日下午到該公司實地調查，發現該公司不具備生產鋼制井房的能力。所以，取消了該公司第一中標候選人的資格。

“在你們的招標文件上，招標條件寫的明明白白，評標專家是根據你們的標準確定候選人的，你們為什么會否定專家的評標結果?其法律依據是什么?”記者問他，但張某一直沒有正面回答記者的這個問題。

“對這個項目第一中標候選人生產能力的調查是由滑縣農業農村局自行組織調查的，和我們沒有任何關系。”滑縣紀委監委駐滑縣農業農村局紀檢組的申女士說，取消該項目第一中標候選人資格的決定是由滑縣農業農村局單獨作出的，紀委監委沒有參與這個決定，他們也沒有參與滑縣農業農村局的任何招標業務。

大河報·大可客戶端記者注意到，不論是給鄭龍流體設備制造有限公司的告知函還是給滑縣公共資源交易管理委員會辦公室的回復函中，均沒有蓋滑縣紀委監委的公章，全部蓋的是滑縣農業農村局的公章。

滑縣發改委有關人員認為，滑縣農業農村局無權否定專家的評標結果

記者注意到，根據《招標投標法實施條例》的規定，縣級以上地方人民政府發展改革部門指導和協調本行政區域的招標投標工作。那么，為什么，滑縣發改委的下屬單位滑縣公共資源交易管理委員會辦公室只給了唐先生一份告知書，而沒有對滑縣農業農村局出具指導意見呢?6月2日下午，記者來到滑縣發改委，該委辦公室主任田先生說，鄭龍流體設備制造有限公司投訴滑縣農業農村局有關招投標的事，領導剛交代給他，由來他處理此事，他正在了解有關情況，了解清楚后，給記者回復。

隨后，記者又來到滑縣縣政府，這里門衛戒備森嚴，在記者出示了記者證后說想進入采訪，但門口的工作人員說必須經過縣政府有關人員的許可才能進入采訪，否則不能進入。

據唐先生講，他5月17日，就把投訴函寄給了滑縣縣長陳某，5月18日，陳某就簽收了唐先生給他寄的投訴函。

那么，滑縣縣政府為什么沒有任何回復呢?記者撥通了滑縣縣長陳某的電話，他說，他不知道這個事，隨后，他叫人查一下，并把情況給記者回復。記者提出請他通知門衛讓進入到縣政府辦公室詳細了解情況，但陳某始終沒有同意記者進入滑縣縣政府院內進行采訪。

6月4日下午，記者再次和滑縣發改委的田先生聯系，他說，經他初步了解，該委也和滑縣農業農村局進行了協調，希望該局和鄭龍流體設備制造有限公司達成一致意見，但沒協調成。他認為，滑縣農業農村局取消鄭龍流體設備制造有限公司第一中標候選人資格的決定是不對的，該局無權否定評標委員會專家的評標結果，該局的幾個工作人員到人家公司去看看，僅憑肉眼就說人家沒有生產能力，就把專家的評審結果給推翻，其原因是什么?滑縣農業農村局有必要給大家解釋清楚。回頭，他會把此情況向領導匯報，如有必要，也會把他們的意見匯報給滑縣人民政府。

“這件事非常可笑，如果滑縣農業農村局的工作人員比評標專家水平都高，那還要專家來評什么標，他們直接定中標人就是了。”河南大周律師事務所律師、華中科技大學法學博士王軍權說，滑縣農業農村局應該向社會公布他們成立的調查組其人員組成是誰，這幾個人的專業水平如何都應該向社會公布。而且，該局還應該向社會公布他們否定評標委員會專家評標結果的法律依據是什么，其程序是否合法?

河南英泰律師事務所律師趙鈺濤說，在這次招標中，滑縣農業農村局既是招標人，又是監督人，為什么會出現這樣的情況，建議滑縣縣政府對此事進行調查，并把調查結果公布于眾。